Portugal e os incêndios: o país onde a tragédia continua a conseguir surpreender

Portugal tem uma relação quase litúrgica com os incêndios. Espera por eles como quem espera uma estação, reage-lhes como quem enfrenta uma fatalidade bíblica e comenta-os como se se tratasse de uma força exterior à política, ao ordenamento, à prevenção, à tecnologia e à competência do Estado. O fogo chega e o país volta a representar o mesmo teatro moral: o lamento, a urgência, a comoção, a contagem dos hectares, a exibição do heroísmo dos bombeiros, a indignação temporária, a comissão, o relatório, o esquecimento. Depois, recomeça o ciclo. Como se a memória nacional tivesse o prazo de validade de uma conferência de imprensa. É neste contexto que a frase de Einstein volta com ironia devastadora: fazer sempre a mesma coisa nos mesmos moldes e esperar resultados diferentes é sinal de loucura. Portugal, nesta matéria, não se limita a citar a loucura — administra-a. Organiza-a. Normaliza-a. Veste-a de dispositivo. Porque o problema não é a ausência total de meios ou de acção. O problema é mais grave: é a repetição de um modelo em que se reforça a reacção sem desarmar plenamente a fábrica da catástrofe. O Governo pode dizer, com alguma razão formal, que não ficou parado. O dispositivo especial de combate a incêndios rurais para 2026 foi apresentado com reforço de meios humanos, terrestres e aéreos. Anunciou-se a participação de 15 149 operacionais, 3 463 veículos, 81 aeronaves, 2 596 equipas de bombeiros voluntários e 770 equipas de profissionais. Foi também criado, a 8 de Abril, um novo Comando Integrado de Prevenção e Operações. O portal oficial do SGIFR insiste na gestão de combustível, na limpeza de terrenos até 31 de Maio e em campanhas de sensibilização. Tudo isto existe. Tudo isto conta. E, ainda assim, tudo isto parece insuficiente para quebrar a sensação funda de que o país continua estruturalmente à mercê do pior.

O problema não é a ausência de anúncios. É a persistência da vulnerabilidade.

Em Portugal, o debate sobre os incêndios é frequentemente falsificado por uma falsa alternativa: ou se diz que nada foi feito, ou se considera resolvido o problema porque foram anunciados mais meios, mais coordenação e mais fases do dispositivo. Nenhuma das duas posições chega ao essencial. Não é verdade que nada exista. Mas também não é verdade que o país tenha finalmente vencido o seu atraso estrutural nesta matéria. Entre a negação total e a propaganda administrativa há um terreno mais honesto: reconhecer que Portugal melhorou na resposta e continua perigosamente frágil na prevenção profunda, no ordenamento e na persistência da execução. A própria linguagem oficial o denuncia. Quando o ministro da Administração Interna admite antecipadamente um "verão muito complicado", está, talvez sem o querer, a expor o nervo do problema: o Estado prepara-se para a dificuldade, mas não transmite a convicção de que a tenha realmente reduzido à escala necessária. Há dispositivo, sim. Há meios, sim. Há comandos, sim. Mas há também um país ainda carregado de combustível, de abandono territorial, de mato, de floresta mal gerida, de descontinuidade insuficiente, de acessos imperfeitos e de fragilidade acumulada. E isso não se resolve apenas com helicópteros e comunicados.

Rezar em Fátima não substitui limpar o país

Há em Portugal uma superstição laica muito própria: a de que, por qualquer combinação entre sorte, heroicidade operacional e Nossa Senhora, talvez o Verão corra menos mal. É um país que, por vezes, oscila entre a burocracia e a fé, entre a nota técnica e a vela acesa, como se o fogo pudesse ser negociado no intervalo entre uma romaria e um despacho. Mas o fogo não lê orações. Lê o território. Lê o vento. Lê o calor. Lê a humidade. Lê o abandono. Lê a matéria acumulada. Lê a desordem. Lê a incapacidade política de transformar prevenção em cultura permanente. Nada disto retira mérito a quem está no terreno. Os bombeiros, as equipas especializadas, os operacionais da protecção civil e muitos agentes locais fazem o que podem, e demasiadas vezes muito mais do que seria razoável exigir. O problema nunca foi a coragem de quem combate. O problema é o país que continua a depender heroicamente dessa coragem porque não conseguiu, em décadas, construir uma paisagem suficientemente inteligente, gerida e tecnologicamente vigiada para reduzir drasticamente o risco. Quando a política deposita na abnegação dos bombeiros a compensação da sua própria insuficiência estrutural, o heroísmo deixa de ser apenas virtude e passa a ser mecanismo de encobrimento. A tragédia torna-se mais suportável no discurso precisamente porque há sempre alguém a quem agradecer depois do desastre. Menos frequente é agradecer à prevenção silenciosa que evitou o desastre. Talvez porque essa, quando funciona, não rende imagens de telejornal nem confere aura épica aos governantes.

Mais tecnologia? Sim. Mas não apenas como adereço.

Outra parte da inquietação pública é justa: Portugal continua a dar a sensação de estar aquém do que seria expectável num país europeu em matéria de vigilância inteligente, integração de dados, monitorização em tempo real, modelação preditiva e meios tecnológicos permanentes ao serviço da prevenção e da decisão operacional. O problema, porém, não é apenas comprar equipamento. É integrá-lo numa estratégia coerente, territorialmente persistente e institucionalmente funcional. Tecnologia sem ordenamento é cosmética. Tecnologia sem limpeza de combustível é ornamento. Tecnologia sem responsabilização municipal, sem fiscalização contínua, sem interoperabilidade efectiva e sem cadeia de comando lúcida é apenas modernização para fotografia. O país precisa, sim, de mais inteligência técnica, mais sensores, mais detecção precoce, mais análise meteorológica aplicada, mais vigilância integrada e mais capacidade de actuar antes do inferno. Mas precisa também de vontade política para manter isso fora do ciclo de anúncio-esquecimento-anúncio que tão bem domina.

Portugal continua a ser melhor a reagir do que a transformar

Talvez esta seja a frase que melhor resume o drama: Portugal tornou-se relativamente melhor a reagir ao fogo do que a transformar o país para o desarmar. E a diferença entre uma coisa e outra é abissal. Reagir melhor salva vidas, reduz danos e honra o esforço dos operacionais. Transformar o território, a prevenção, os acessos, a fiscalização, a gestão de combustível e a cultura pública reduziria a probabilidade do colapso repetido. O primeiro é necessário. O segundo é civilizacional. E é aí que o país continua a ficar a meio caminho. A criação de comandos, a revisão de directivas, o reforço de números e a comunicação oficial são respostas de sistema. Mas a verdadeira pergunta é outra: estarão as decisões concretas, repetidas, impopulares e persistentes a ser tomadas à escala e à velocidade que o problema exige? Estará o país a agir como se os incêndios fossem uma questão de segurança nacional permanente? Ou continuará a tratá-los como um drama sazonal que se gere entre Maio e Setembro, com um pouco de pedagogia, um pouco de meteorologia e um muito de esperança?

O espanto tornou-se parte do problema

Há, por fim, algo quase obsceno na repetição do espanto. Portugal continua a surpreender-se com aquilo que sabe. Surpreende-se com o calor. Surpreende-se com o vento. Surpreende-se com a propagação rápida. Surpreende-se com o número de ocorrências. Surpreende-se com a falta de meios num ponto, com o atraso noutro, com o colapso aqui, com o drama acolá. Mas esse espanto já não é inocente. É cultural. É um modo de adiar a assunção plena de responsabilidade política e territorial. Um país que se surpreende sempre, afinal, compromete-se pouco com a ideia de ter de mudar radicalmente. E é por isso que "a tragédia ainda consegue surpreender". Não porque seja imprevisível. Mas porque Portugal continua a encenar surpresa perante o previsível. Continua a fingir que o que se repete é acidente e não padrão. Continua a tratar o inferno de Verão como se fosse visita irregular, quando ele se tornou há muito uma componente central do nosso fracasso. Fracasso de ordenamento, prevenção, governação territorial e fiscalização das ignições de origem humana e de incendiários. Isto porque, sendo que cerca de 98% dos incêndios têm origem na mão humana e, entre as ocorrências investigadas com causa apurada, uma parte relevante resulta de actuação intencional, embora a componente negligente continue a ser predominante. Há aqui uma causa primária subjacente, de natureza humana e logo previsível — e é precisamente aí que o país continua, há décadas, a falhar. Porquê?

Epílogo

Em 2026, Portugal entra novamente no corredor de fogo com mais meios do que em muitos anos, com novos mecanismos de coordenação e com alertas oficiais cada vez mais claros. Isso merece registo. Mas não chega para absolver o essencial. Porque o país continua a mover-se entre a antecipação verbal e a vulnerabilidade real, entre a preparação operacional e a transformação adiada, entre o dispositivo e o destino. E enquanto assim for, a pergunta continuará a pairar sobre os governantes, sobre o Presidente da República e sobre os próprios portugueses: o que esperam exactamente que aconteça neste Verão? Um milagre? Uma excepção meteorológica? Um excesso de fé a compensar a falta de reforma? Em Portugal, todos os anos se diz que o Verão vai ser difícil; o escândalo é que o país ainda consiga parecer surpreendido quando a tragédia chega, como se o fogo fosse um visitante inesperado e não o resultado reincidente de um sistema que insiste em falhar.