Quando Washington Quase Desistiu de Lisboa
Portugal 'perdido' no PREC — e o que isso nos diz hoje

1) O medo não era abstracto: era geopolítico

Em 1974–1975 não se discutia apenas "que democracia" Portugal iria ter. Discutia-se, com urgência fria, se um país fundador da NATO poderia transformar-se no primeiro membro da Aliança a cair para a órbita soviética em plena Guerra Fria. Nos bastidores norte-americanos, essa hipótese era descrita como um desastre de prestígio e de estratégia — e os documentos oficiais da época registam o tom: se Portugal fosse comunista, seria "uma das coisas mais vergonhosas" por ter sido previsível e, ainda assim, não travada. (FRUS, documentos sobre Portugal, 1973–1976).

Este pânico não nasce do folclore: nasce do contexto. A administração Ford via Itália e Espanha como dominós nervosos. Um "Portugal vermelho" podia servir de prova de que a História voltava a escolher o lado do Leste — e de "vacina" (no pior sentido) para justificar linhas duras noutros tabuleiros europeus.

2) O "Portugal está perdido" e o "Kerensky": a frase que queimou na memória

A história repetiu-se em múltiplas fontes: Henry Kissinger terá dito a Mário Soares que Portugal estava perdido para os comunistas, e que Soares seria o "Kerensky" português — alusão ao líder moderado russo derrubado pelos bolcheviques em 1917. Quando Soares terá protestado ("não quero ser Kerensky"), a resposta atribuída a Kissinger ficou célebre: "Nem Kerensky queria."

O detalhe importante aqui não é o brilho cínico da piada. É o diagnóstico político: Kissinger, naquele momento, não apostava numa transição que sobrevivesse à pressão revolucionária. E esse pessimismo aparece documentado é comentado em ensaios e análises que citam o episódio, incluindo registos ligados a instituições académicas e imprensa portuguesa.

3) Os memorandos: o Ocidente a pensar com a linguagem do "controlo de danos"

Quando a política entra em modo pânico, a prosa muda: fica telegráfica, quase militar. Nos documentos do Foreign Relations of the United States (FRUS), vê-se a administração norte-americana a discutir cenários, riscos de violência, possibilidades de colapso institucional e a presença comunista nos centros de poder. Não é literatura; é contabilidade de catástrofes potenciais.

A lógica era simples e brutal: se Portugal fosse dado como perdido, seria empurrado para ser perdido de facto. Por isso, mesmo quando o pessimismo dominava, surgia a outra metade do pensamento estratégico: manter canais, reforçar apoios internacionais às forças moderadas e proteger a via eleitoral como âncora de legitimidade.

4) Carlucci: Lisboa como frente de Guerra Fria, não como postal turístico

Kissinger não ficou apenas pela retórica. Frank Carlucci foi enviado para Lisboa (1975) e, em narrativas históricas e institucionais, aparece associado a uma missão objectiva: evitar a captura política do processo por uma solução alinhada com Moscovo e contribuir para que Portugal permanecesse ancorado no Ocidente. O próprio eco cultural do período mostra quão tóxica era a suspeita: Carlucci seria alvo de acusações e "dossiers" que o pintavam como operário-mor da CIA — sinal de que a disputa se travava também na propaganda, no rumor e na rua.

Importa ser rigoroso: "influência" não é o mesmo que "controlo absoluto". Mas, na Guerra Fria, bastava uma hipótese plausível para justificar uma operação política completa — diplomática, económica e comunicacional.

5) PCP e URSS: o alinhamento que pesava como chumbo

Enquanto muitos partidos comunistas da Europa Ocidental procuravam distanciar-se de Moscovo (o chamado eurocomunismo), o PCP manteve-se, segundo inúmeras análises, fortemente alinhado com a URSS. E isso, em 1975, era o equivalente político a andar com um holofote na testa.

Até relatórios produzidos no ecossistema analítico norte-americano da época discutiam a dependência e o enquadramento internacional dos comunismos europeus, incluindo Portugal. E estudos académicos posteriores lembram que reduzir todo o "Verão Quente" a uma única intenção simplifica demasiado — mas não apaga a existência do conflito real entre projectos de poder e modelos de regime.

6) O momento em que Portugal se salvou — e o Ocidente respirou

O que fez Washington recuar da ideia de "perdido"? Em grande parte: o voto, a legitimidade eleitoral, a resistência de sectores democráticos e a recomposição interna do poder político-militar. O processo não foi limpo, nem linear, nem sem sombras — mas foi, no fim, suficientemente robusto para impedir uma captura totalitária.

A ironia histórica é esta: Kissinger, que via Portugal como "Kerensky", subestimou a capacidade de sobrevivência do pluralismo e a energia de uma sociedade que, após décadas de ditadura, não queria trocar uma mordaça por outra — apenas mudar a cor do tecido.

Epílogo: a lição para a História — e para o presente

Quando um país é declarado "perdido" por potências externas, o perigo não é apenas o rótulo: é o comportamento que ele induz. A desistência gera desistência. E a desistência, em política, é um convite para quem não desiste — seja por virtude, seja por ambição.

Portugal passou por esse corredor estreito. Saiu dele, por uma conjugação de forças internas e externas, e por um facto simples: as sociedades, às vezes, recusam ser peões obedientes. E quando recusam, a História deixa de ser uma sentença — passa a ser um campo de batalha.